Produção de gás | "Governo de Moçambique atua no interesse da Total"

Como você avalia a relação entre as empresas de energia e as comunidades afetadas pelo projeto de gás de Cabo Delgado?

A relação entre as empresas de energia e as comunidades locais em Cabo Delgado começou com uma empresa americana chamada Anadarko, após a descoberta dos primeiros depósitos de gás no início da década de 2010. Os contatos iniciais foram caracterizados por promessas exageradas — empregos, desenvolvimento, prosperidade — que criaram expectativas irrealistas. Como foi o caso da construção de escolas. Empresas significavam infraestrutura, mas as comunidades esperavam educação, incluindo salários de professores. A má comunicação e as traduções incorretas de documentos do português para o idioma local agravaram a confusão. Consultores deturparam detalhes técnicos e usaram linguagem vaga, o que induziu as comunidades pesqueiras a erro. Pequenos casos de corrupção desempenharam um papel significativo: autoridades exigiram milhares de meticais (1 meticais equivale a € 0,013, ed.) da população local apenas para inscrevê-los em programas de treinamento que nunca se concretizaram. Golpistas aproveitaram o silêncio e cobraram pagamentos por cursos falsos. A confiança diminuiu e, quando os empregos foram criados, as comunidades não tinham as habilidades prometidas para preenchê-los.

A situação mudou desde que a Total assumiu o projeto?

Não para melhor. Os pescadores foram realocados de 10 a 15 quilômetros para o interior, longe do mar. Seus pesqueiros tradicionais foram restringidos devido às atividades do projeto da empresa francesa Total e por razões de segurança. Um sistema de ônibus foi introduzido, mas falhou – a pesca exige atenção às marés e presença no local em horários imprevisíveis. Os prazos econômicos forçaram a realocação antes que a terra fosse garantida. As necessidades sociais das comunidades foram negligenciadas. E eles deixaram claro: realocação somente quando casas e terras estivessem disponíveis. Isso não foi respeitado. As pessoas receberam casas, mas não terras agrícolas. As prometidas rações alimentares de três meses foram estendidas para seis meses, mas depois suspensas – mas anos depois, muitos ainda não têm terras.

Por que é que?

As comunidades anfitriãs resistiram à divisão da terra, e as famílias reassentadas temiam conflitos futuros. Em Moçambique, a terra é sagrada; está ligada aos antepassados. Essas dinâmicas culturais foram completamente ignoradas. Mas, para mim, algo mais foi subestimado: as comunidades receberam compensação financeira durante um período de conflito. O que você faz com o dinheiro em tempos de incerteza?

Você está se referindo ao infame ataque do grupo jihadista em março de 2021?

Sim. No final de março de 2021, islamitas atacaram a cidade de Palma, localizada nas proximidades do território da Total, e conseguiram ocupá-la por vários dias. Mais de 1.500 pessoas morreram — confirmado por pesquisas domiciliares —, mas o governo e a Total continuam falando apenas de "dezenas de mortes". Durante o ataque, mais de 800 soldados protegeram o local do projeto, enquanto apenas 10 a 40 soldados guardavam as aldeias. A população correu para o local do projeto, mas foi impedida. Soldados mal treinados e mal pagos cometeram abusos — extorsão, estupro e agressão. Esses crimes permanecem impunes pelos tribunais locais, e agora recorreremos às Nações Unidas. A conduta das forças armadas demonstrou claramente que o governo está agindo no interesse da Total.

Quais são os riscos enfrentados por aqueles que se opõem ao projeto?

Falar abertamente é perigoso – ativistas e jornalistas desapareceram. Organizações estão sob pressão para se concentrar em serviços, em vez de prestação de contas e responsabilidade corporativa. Com seu Fundo para a Sociedade Civil de US$ 200 milhões, a Total está aproveitando a oportunidade para se apresentar como uma "organização de ajuda ao desenvolvimento", especialmente após a retirada do programa de desenvolvimento americano USAID e os cortes na ajuda ao desenvolvimento pela Suécia. Como resultado, comunidades e candidatos a esse fundo são forçados a manter boas relações com a Total para acessar os fundos.

O projeto da Total também traz desafios ecológicos, não é?

Do ponto de vista ecológico, o projeto apresenta sérios riscos. A água de lastro introduz espécies invasoras. A poluição sonora e luminosa afeta a vida marinha, incluindo os celacantos, espécies ameaçadas de extinção. As avaliações de impacto ambiental omitem a modelagem do condensado de gás do fundo do mar, que pode ser mais tóxico do que o petróleo. Entre 200 e 300 estudos relevantes sobre os impactos ambientais da extração de gás na área não foram mencionados ou foram excluídos das avaliações de impacto ambiental. Em uma região onde 80% da população depende da agricultura e da pesca de subsistência, os danos ecológicos ameaçam diretamente a sobrevivência.

Como a solidariedade internacional pode ajudar os ativistas e as comunidades que lutam contra este projeto?

A solidariedade internacional deve desafiar acordos extrativistas, tratados injustos de investimento e subsídios aos combustíveis fósseis. A África deve ter a oportunidade de se industrializar, ascender na cadeia de valor e regular sua própria economia. A sociedade civil deve ser protegida e as vozes globais devem pressionar os bancos públicos, amplificar as vozes locais e rejeitar falsas soluções climáticas. Empatia e ação coletiva — e não medo — são o caminho a seguir.